Как налоговики ловят скрытую реализацию

Как вместимость склада помогает распознать схему?
Зачем налоговики изучают технологические инструкции?
Как выявляют выручку, замаскированную под займы?

Налоговики вникнут в технологию производства, замерят склады, запросят информацию у правоохранителей, изучат документы и допросят свидетелей. Показываем на примерах, как инспекторы ищут скрытую выручку и какие решения принимают суды.

Изучают склады
Инспекторы определяют, какой максимальный объем товара можно хранить на складе компании. Если из учетных документов следует, что на складе находится больше, чем он может вместить, превышение рассматривают как скрытую реализацию. В качестве примера приведем следующий случай.

пример 1
Компания купила 4075 т винограда, а продала 965 т. По документам остатки составили 3591 т. Инспекторы изучили договор аренды овощехранилища, в котором находился оставшийся товар. Вывод контролеров — в этом помещении невозможно хранить такое количество винограда.
Компания заявила, что товар испортился и его утилизировали. Но суд отклонил эти доводы, поскольку компания не подтвердила их документами (постановление АС Уральского округа от 09.12.2025 по делу № А76-13415/2024).
Вникают в технологию производства
Если компания что-то производит, налоговики изучат технологические инструкции по производству, технологические карты и другую подобную документацию. В итоге точно узнают, сколько сырья требуется и сколько продукции получится. Расхождения вызовут подозрения.

пример 2
Пивоваренному заводу доначислили НДС, налог на прибыль, акцизы и штраф. Из документов, которые компания представила на проверку, следовало, что на производство 10 л кваса завод расходовал 2,34 кг солода. Однако в технологической инструкции по производству указано, что для 10 л кваса требуется 0,8 кг солода. Проверяющие сопоставили объемы закупленного солода, произведенного пива и кваса. Выяснилось, что для изготовления кваса, отраженного в отчетности, нужно гораздо меньше солода, чем списали в производство. Где же оставшееся сырье? Его использовали для изготовления неучтенного пива (постановление АС Северо-Западного округа от 12.03.2026 по делу № А66-3956/2025).
В другом деле инспекторы также вменили компании, что она тайно продала часть пивной продукции. Суд поддержал налоговиков. Компания приобрела новое технологическое оборудование, то есть имела производственные мощности, чтобы произвести спорное количество продукции. А потребленный объем электричества, воды и сырья подтверждает, что так оно и было (постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.05.2026 по делу № А63-9547/2025).

При строительно-монтажных работах ориентируются на КС-11
Неучтенные доходы от строительно-монтажных работ выявляют с помощью формы КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта». Суды поддерживают такой подход.

пример 3
Компания не отразила в декларациях по прибыли и НДС проведенные строительно-монтажные работы для заказчика. Стороны не представили акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости и затратах по форме КС-3. Но зато налоговики заполучили акты КС-11. Из них видно, что компания передала заказчику результаты выполненных работ. Скрытую выручку от реализации проверяющие определили в размере стоимости, отраженной в актах КС-11 (постановление АС Волго-Вятского округа от 26.06.2026 по делу № А38-5499/2022).
В другом деле инспекторы обнаружили, что ИП на упрощенке построил и продал АЗС. Доходы при расчете налога по УСН не отразил, учетные документы, которые касаются строительства, не представил. Инспекторы рассчитали налог на основании документов, которые получили на выездной проверке. Это в том числе акты КС-11 (постановление АС Дальневосточного округа от 03.06.2022 по делу № А51-7633/2021).

Обращаются к силовикам
Иногда инспекторы получают доказательства от правоохранителей. К примеру, в одном деле силовики изъяли у завода серверы, локальный диск содержал базы 1С нескольких организаций. Налоговики изучили сведения и установили скрытую реализацию продукции завода (постановление АС Поволжского округа от 25.12.2025 по делу № А55‑14102/2024).

пример 4
Оперативники изъяли у ИП жесткий диск. Инспекторы его изучили и выявили следующее. Предприниматель заключил с компаниями договоры, по которым они оказывали услуги по разгрузке, хранению и перегрузке продукции. Бухучет в компаниях и ИП вел один и тот же бухгалтер. Организации имели расчетные счета в одном банке, использовали один IP-адрес. Договоры компаний с контрагентами содержали телефон и электронную почту ИП. Продукцию, которую якобы поставляли компании, развозили покупателям сотрудники предпринимателя на его же транспорте.
Инспекция пришла к выводу, что предприниматель создал схему скрытой реализации: через подконтрольные компании он выводил выручку от продажи готовой продукции (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.12.2020 по делу № А11-10001/2018). Вышестоящая инстанция согласилась с этим выводом (определение ВС от 03.03.2021 № 301-ЭС21-849).
Проверяют банковские счета
Действенный способ найти скрытую выручку — изучить поступления денег на расчетные счета. Нередко получатели доходов маскируют их под займы.

пример 5
Руководитель и учредители регулярно вносили на расчетный счет компании займы, а себе покупали дорогостоящую недвижимость и автомобили. Налоговикам это показалось подозрительным, ведь суммы были немалые — сотни миллионов.
Инспекторы стали копать. Посмотрели бухучет: на счете 10.1 «Материалы» компания ежемесячно учитывала нефтепродукт под названием Нафта III. Его не продавали, а стоимость полностью списывали на затраты. Из первичных документов проверяющие выяснили, что количество нефтепродукта совпадало с объемом потерь, отраженных в актах выполненных работ и отчетах о производстве. Компания учитывала этот нефтепродукт как потери, продавала за наличку, а затем директор и учредители вносили деньги на счет в виде займа (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2025 по делу № А19-13392/2024).
В другом деле компания поставляла товары взаимозависимым лицам. Те вместо оплаты оформляли компании займы. Таким способом компания прятала от налогов выручку (постановление АС Уральского округа от 21.06.2022 по делу № А07-30920/2020).

Допрашивают свидетелей
Информацию о скрытых доходах инспекторы получают на допросах. Например, водитель компании на допросе заявил, что продукцию отгружали со склада, который расположен вместе с производственными цехами. На основании этого инспекторы установили факт скрытой реализации (постановление Девятнадцатого ААС от 20.04.2022 по делу № А48‑2278/2021). Налоговики пообщаются не только с работниками, но и с покупателями, поставщиками.

пример 6
Инспекторы допросили покупателей компании. Те сообщили, что плату за товары перечисляли на личные банковские карты директора и сотрудников компании. Таким образом выручка от реализации миновала расчетный счет и кассу (постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.12.2022 по делу № А53-42654/2021).
В другом деле налоговики допросили покупателей квартир, а также воспользовались протоколами допросов, которые провели силовики. В итоге выяснили, что цена в договоре купли-продажи не соответствует действительной цене сделки (постановление АС Поволжского округа от 30.12.2025 по делу № А57-12772/2023).
Запрашивают документы у контрагентов
У проверяющих есть право запрашивать документы у контрагентов — это следует из статьи 93.1 НК. Своим правом проверяющие активно пользуются и выявляют схемы.

пример 7
Покупатели компании подтвердили налоговикам, что ведут с ней бизнес. В ответ на запрос инспекции покупатели представили договоры, счета-фактуры, товарные накладные, карточки счета 60.1, платежные поручения. Контрагенты отразили операции с компанией в бухучете и налоговой отчетности, предъявили НДС к возмещению. Компания же обналичила поступившие деньги, не отразила реализацию в декларации и не заплатила НДС (определение ВС от 07.02.2020 № 308-ЭС19-20091).
Когда инспекторам не удается доказать схему
Не всегда у налоговиков получается подтвердить скрытую продажу. Отбиться от обвинений можно, если показать суду, что проверяющие учли не все обстоятельства.

пример 8
Корпорация занималась оптовой торговлей нефтепродуктами. По мнению инспекции, корпорация скрывала реализацию ГСМ в адрес нескольких ИП. Предприниматели перепродавали гораздо больше топлива, чем закупали у корпорации, это видно из сведений ККТ.
Суд с налоговиками не согласился. Во-первых, ИП продавали переходящие товарные остатки предыдущих отчетных периодов. Во-вторых, они покупали ГСМ не только у корпорации, но и у другого поставщика (постановление АС Уральского округа от 12.02.2026 по делу № А76-18030/2023).

В другом случае компания импортировала и продавала фрукты. Инспекторы решили, что цена реализации слишком низкая. Скорректированная таможенная стоимость составила от 25 руб. до 48 руб. за 1 кг, а организация продавала фрукты по цене от 11 руб. до 24 руб. за 1 кг. Налоговики полагали, что часть покупателей — «технички»: они не перепродавали закупленные у компании фрукты. Но суд решил: в спорных сделках компания выступает продавцом. Она не обязана отслеживать дальнейшую судьбу проданного товара. Предприятию удалось отстоять 70 млн руб. доначислений (постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.12.2024 по делу № А45‑25913/2023).